JUDICIAL. El presidente Juan Manual Santos mintió otra vez al país sobre la realidad del Sena. En su discurso este fin de semana en Cartagena dijo que los entes de control como la procuraduría, la fiscalía y la contraloría; no habían encontrado absolutamente nada irregular en el Sena; cuando la realidad es que hay más de una decena de procesos que tienen en la mira de todas las “ías” a la institución.
En el mismo discurso en el que dijo haberse gastado un billón de pesos en mejoras, el mandatario dijo que su asesor Alfonso Prada le había dado parte de tranquilidad al respecto y terminó apelando a que los medios de comunicación se retractaran frente a los escándalos del Sena, diciendo que no pueden hacerle caso a “esta niña” refiriéndose a la exdirectora del Sena, María Andrea Nieto, ya que no pesaba ninguna investigación y que lo importante era que se dejara el nombre del Sena en limpio durante su gobierno.
Pero “esta niña” como llamo a Nieto, demostró todo lo contrario con pruebas en la mano y con números de expedientes, publicó cada una de las investigaciones que la entidad tiene en cada uno de los órganos de control, que indagan sobre las graves irregularidades que allí se han presentado y que ella denunció en su momento, hecho que le costó el puesto.
En un artículo en el diario El Nuevo Siglo, la señora María Andrea Nieto, exdirectora del SENA, escribió una columna bajo el título “Esta Niña”, que reproducimos y anexamos los documentos que ella misma publica con la relación de las investigaciones, sobre las que Juan Manuel Santos, volvió a mentir.
“Esta Niña
Las denuncias que instauré en la Procuraduría, la Fiscalía y la Contraloría son reales. El 12 de Octubre del 2017, a las 3 pm, en la oficina del secretario privado de la presidencia, me reuní con el Presidente Juan Manuel Santos en presencia de Enrique Riveira y Esteban Santos y durante hora y media le expliqué el estado de las obras de infraestructura del Sena que estaban estancadas, enterradas en la tierra, sin recursos para su dotación tecnológica y que había identificado un riesgo con la sostenibilidad económica en el largo plazo de esas obras. También le dije que el contrato de aulas móviles del consorcio Utape (que incluye a la firma RGQ Logistics cuestionada pero no investigada por ser posible canal de dineros para la campaña vía Odebrecht) había tenido una absurda conciliación por siete mil millones de pesos, dos mil más que el presupuesto que tenía la entidad para conciliaciones y que está había sido adelantada con la aprobación de Juan Pablo Arenas, el director jurídico de Alfonso Prada y a quien declaré insubsistente.
También le hablé del contrato por más de quinientos mil millones de pesos de las plataformas de tecnología de la entidad y que tiene una demanda de 180 mil millones de pesos y a la que pretendían adicionar otros 26 mil millones de pesos, aberración que paré sin que me temblara la mano. Le mostré la parentela que tenían contratada los asesores de Alfonso Prada en el Sena y en la Presidencia (y que aún hoy existen). Le dije que iba a presentar un informe a la Fiscalía y a la Procuraduría. (Anexo denuncia). El mismo Presidente me dijo que no se podía permitir que la joya de la corona estuviera en riesgo. Me dijo que me respaldaba, que siguiera adelante. Yo le creí. El 20 de Octubre, a las 9 a.m., me reuní con el viceprocurador y le conté todo. El 30 de Octubre, a las cinco de la tarde, quedó radicado el informe con más de cinco mil folios de todo lo que encontré.
Los horrores que había en el Sena se desbordaron y llegaron a los medios de comunicación porque los olores nauseabundos son imposibles de esconder. El 1 de Noviembre a las 7 pm, la Ministra de Trabajo en el Palacio de Nariño me notificó de mi insubsistencia y cuando iba a firmarla en presencia del Secretario de la Transparencia, me insinuó que por qué no renunciaba, que eso era lo mejor para el Presidente. Indignada me rehusé. Desde ese momento me han acosado en redes, me han tratado de loca, me han desprestigiado y ahora el mismísimo Presidente se refiere a mí como una resentida e incapaz, “a esta niña le quedó grande el Sena”, afirmó el sábado pasado en Cartagena mientras inauguraba otra sede de la entidad a medias y a las carreras tratando, creo yo, de limpiar el nombre de Alfonso Prada.
Pues bien, tiene razón Presidente, me quedó grande tapar semejante aberración de la administración del señor Prada. Es que un servidor público no debe trabajar para tapar nada, sino para servir a los ciudadanos con honestidad, transparencia y ante todo eficiencia. Pero se equivoca en lo del resentimiento, el sentimiento es de tristeza y profunda decepción. Desde hace más de 20 años he estudiado el perjuicio del machismo. ¿Se hubiera usted referido a un exdirector del Sena o ministro como “este niño”? Pero no importa que me quiera invisibilizar sin un nombre y un apellido. Le cuento que “esta niña” logró el fenecimiento de la cuenta del Sena que no se había logrado en sus dos gobiernos, gracias a mí las cuentas quedaron claras para el 2017, tiempo de mi gestión, pero no para la de Alfonso Prada.
No se vanaglorie de los logros y trabajo ajeno. Tengo muchos más logros pero no espacio para contarlos. Por último, “esta niña” enfrentó su gobierno con una única arma: la honestidad. Al señalarme de la manera como lo hizo en Cartagena, usted personaliza un tema que debe ser resuelto en la Fiscalía y Procuraduría, pone en tela de juicio mi hoja de vida y no sé si en riesgo mi integridad y la de mi familia. Le pregunto desde acá Presidente, ¿debo acaso preocuparme?”
Leave a Comment